Error fundamental de atribución ejemplo
Contenidos
Definición de error fundamental de atribución
Error fundamental de atribución (Definición + Ejemplos)Supongamos que estás sentado en el autobús y ves que a la mujer que tienes delante se le ha caído la cartera. Coges la cartera, le das un toque en el hombro y le dices que se le ha caído la cartera. Su respuesta es poner los ojos en blanco y arrebatarte la cartera de las manos. ¿Qué es lo primero que piensas? Puede que pienses: «¡Vaya, qué mala educación!». Puede que supongas que la mujer no es precisamente la persona más amable que has conocido en el autobús. O tal vez pienses que la mujer simplemente tenía un mal día. O que se estaba preparando para una presentación estresante en el trabajo y tu interrupción la desconcentró. O ha estado en una situación reciente en la que ha perdido algo importante y se ha enfadado al ver que su despiste podría haberle costado la cartera. En realidad, hay muchas razones diferentes por las que la mujer podría haber reaccionado de la forma en que lo hizo. Tal vez fuera sólo su personalidad. O tal vez la situación tuvo un papel más importante en su reacción. Pero es normal que tu mente se lance automáticamente a la primera conclusión. Es un error común que todas nuestras mentes cometen, llamado Error Fundamental de Atribución.
Ejemplos de errores de atribución fundamentales en programas de televisión
En psicología, el sesgo de atribución o sesgo atribucional es un sesgo cognitivo que se refiere a los errores sistemáticos que se cometen cuando las personas evalúan o intentan encontrar razones para sus propios comportamientos y los de los demás[1][2][3] Las personas hacen constantemente atribuciones, es decir, juicios y suposiciones sobre por qué las personas se comportan de determinadas maneras. Sin embargo, las atribuciones no siempre reflejan la realidad con exactitud. En lugar de actuar como percibidores objetivos, las personas son propensas a cometer errores de percepción que conducen a interpretaciones sesgadas de su mundo social[4][5] Los sesgos de atribución están presentes en la vida cotidiana. Por ejemplo, cuando un conductor le corta el paso a alguien, es más probable que la persona a la que le han cortado el paso atribuya la culpa a los rasgos de personalidad inherentes al conductor imprudente (por ejemplo, «Ese conductor es grosero e incompetente») que a las circunstancias de la situación (por ejemplo, «Ese conductor puede haber llegado tarde al trabajo y no estaba prestando atención»). Además, hay muchos tipos diferentes de sesgos de atribución, como el error de atribución final, el error de atribución fundamental, el sesgo de actor-observador y el sesgo de atribución hostil. Cada uno de estos sesgos describe una tendencia específica que las personas muestran cuando razonan sobre la causa de diferentes comportamientos.
Atribución de la disposición
Los prejuicios también están estrechamente relacionados con la forma en que los miembros del ingrupo y del grupo externo explican el comportamiento de los demás. Estas explicaciones, conocidas en psicología como «atribuciones causales», son tanto un síntoma como una fuente de prejuicios. Si, por ejemplo, la falta de hogar de una madre soltera se atribuye a factores disposicionales como la pereza personal, el mal carácter o la falta de capacidad, es probable que persistan los prejuicios hacia las madres solteras. Por el contrario, si la falta de hogar se atribuye a factores situacionales como el despido o la violencia de pareja, los prejuicios hacia las madres solteras pueden no entrar en juego o incluso reducirse. El problema, en lo que respecta a los prejuicios, es que las personas suelen atribuir de forma poco caritativa el comportamiento de los miembros de un grupo externo. Lo hacen al menos de tres maneras:
Además de las creencias del mundo justo, la gente tiene una tendencia más general a atribuir el comportamiento a causas disposicionales. Incluso cuando los comportamientos son innegablemente causados por factores situacionales, la gente a veces favorece las explicaciones disposicionales, un error de apreciación conocido como «error de atribución fundamental» (Ross, 1977). Por ejemplo, en uno de los primeros estudios publicados sobre este tema, se presentó a los participantes un ensayo escrito por alguien que había sido explícitamente forzado a adoptar una posición particular o alguien que había tenido libre elección al seleccionar una posición (Jones y Harris, 1967). Incluso cuando se decía expresamente a los participantes que el autor del ensayo estaba obligado a adoptar una determinada posición, tendían a creer que el autor realmente mantenía esa posición. En el ámbito del prejuicio, Elliot Aronson, Timothy Wilson y Robin Akert (2002, p. 481) ofrecen una ilustración de libro de texto del error de atribución fundamental en acción:
Sesgo de atribución
El error fundamental de atribución (EAF) describe cómo, al emitir juicios sobre el comportamiento de las personas, solemos dar demasiada importancia a los factores disposicionales y restar importancia a los situacionales.5 En otras palabras, creemos que los rasgos de personalidad de las personas tienen más influencia en sus acciones, en comparación con los demás factores sobre los que no tienen control.
Supongamos que un día estás conduciendo hacia el trabajo y alguien te corta el paso. Furioso, decides que el otro conductor es una persona egoísta, que no se preocupa por la seguridad de los demás. De hecho, el otro conductor rara vez corta el paso a la gente, y normalmente es muy cuidadoso con la seguridad, pero ahora mismo está de camino a un hospital por una emergencia familiar, así que está actuando de forma diferente a como lo haría normalmente.
A causa de la FAE, la mayoría de nosotros creemos que los factores disposicionales (es decir, los rasgos de personalidad de las personas) son más poderosos que los situacionales. En otras palabras, asumimos que, independientemente de las circunstancias, las acciones de un individuo seguirán reflejando, en general, cómo es como persona. Esto puede hacer que hagamos juicios injustos e incorrectos sobre las personas, descartando cualquier posible razón que pueda haber contribuido a su comportamiento.