Dilema moral de heinz
Contenidos
Reflexión sobre el dilema de heinz
Lawrence Kohlberg amplió el trabajo anterior del teórico cognitivo Jean Piaget para explicar el desarrollo moral de los niños. Kohlberg creía que el desarrollo moral, al igual que el desarrollo cognitivo, sigue una serie de etapas. Utilizó la idea de los dilemas morales -historias que presentan ideas contradictorias sobre dos valores morales- para enseñar a los niños de 10 a 16 años la moralidad y los valores. El dilema moral más conocido creado por Kohlberg es el dilema «Heinz», que discute la idea de obedecer la ley frente a salvar una vida. Kohlberg subrayó que es la forma en que un individuo razona sobre un dilema lo que determina el desarrollo moral positivo.
Después de presentar a las personas varios dilemas morales, Kohlberg revisó las respuestas de las personas y las situó en diferentes etapas del razonamiento moral. Según Kohlberg, un individuo progresa desde la capacidad de moralidad preconvencional (antes de los 9 años) hasta la capacidad de moralidad convencional (al principio de la adolescencia), y hacia la consecución de la moralidad postconvencional (una vez alcanzada la idea de Piaget del pensamiento operacional formal), que sólo unos pocos logran plenamente. Cada nivel de moralidad contiene dos etapas, que constituyen la base del desarrollo moral en diversos contextos.
Los dilemas de kohlberg respuestas
El dilema de Heinz es un ejemplo frecuentemente utilizado en muchas clases de ética y moral. Una versión muy conocida del dilema, utilizada en las etapas de desarrollo moral de Lawrence Kohlberg, se plantea de la siguiente manera:[1]
Una mujer estaba en su lecho de muerte. Había un medicamento que los médicos pensaban que podría salvarla. Era una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad había descubierto recientemente. El medicamento era caro de fabricar, pero el farmacéutico cobraba diez veces más de lo que le costaba producirlo. Pagaba 200 dólares por el radio y cobraba 2.000 dólares por una pequeña dosis del medicamento. El marido de la enferma, Heinz, acudió a todos sus conocidos para que le prestaran el dinero, pero sólo pudo reunir unos 1.000 dólares, la mitad de lo que costaba. Le dijo al farmacéutico que su mujer se estaba muriendo y le pidió que se lo vendiera más barato o que le dejara pagar más tarde. Pero el farmacéutico le dijo: «No, yo descubrí la droga y voy a ganar dinero con ella». Así que Heinz se desesperó y entró en el laboratorio del hombre para robar la droga para su mujer. ¿Debería Heinz haber entrado en el laboratorio para robar la droga para su mujer? ¿Por qué o por qué no?
Test del dilema de heinz
El dilema de Heinz es un ejercicio de pensamiento que se utiliza para estudiar escenarios de ética y moralidad. En psicología se utiliza en las etapas de desarrollo moral de Kohlberg. Kohlberg presentaba este dilema a las personas y luego les hacía preguntas para determinar su etapa de desarrollo moral.
La esposa de Heinz se estaba muriendo de un tipo particular de cáncer. Los médicos dijeron que un nuevo medicamento podría salvarla. El medicamento había sido descubierto por un químico local y los Heinz intentaron desesperadamente comprarlo, pero el químico cobraba diez veces el dinero que costaba fabricar el medicamento y esto era mucho más de lo que los Heinz podían pagar.
Heinz sólo pudo reunir la mitad del dinero, incluso con la ayuda de familiares y amigos. Le explicó al farmacéutico que su mujer se estaba muriendo y le preguntó si podía tener el medicamento más barato o pagar el resto del dinero más tarde. El farmacéutico se negó, diciendo que había descubierto el medicamento y que iba a ganar dinero con él. El marido estaba desesperado por salvar a su mujer, así que esa misma noche entró en la farmacia y robó el medicamento.
Ejemplos del dilema de heinz
El dilema de Heinz es un ejemplo frecuentemente utilizado en muchas clases de ética y moral. Una versión muy conocida del dilema, utilizada en las etapas de desarrollo moral de Lawrence Kohlberg, se plantea de la siguiente manera:[1]
Una mujer estaba en su lecho de muerte. Había un medicamento que los médicos pensaban que podría salvarla. Era una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad había descubierto recientemente. El medicamento era caro de fabricar, pero el farmacéutico cobraba diez veces más de lo que le costaba producirlo. Pagaba 200 dólares por el radio y cobraba 2.000 dólares por una pequeña dosis del medicamento. El marido de la enferma, Heinz, acudió a todos sus conocidos para que le prestaran el dinero, pero sólo pudo reunir unos 1.000 dólares, la mitad de lo que costaba. Le dijo al farmacéutico que su mujer se estaba muriendo y le pidió que se lo vendiera más barato o que le dejara pagar más tarde. Pero el farmacéutico le dijo: «No, yo descubrí la droga y voy a ganar dinero con ella». Así que Heinz se desesperó y entró en el laboratorio del hombre para robar la droga para su mujer. ¿Debería Heinz haber entrado en el laboratorio para robar la droga para su mujer? ¿Por qué o por qué no?